1. HABERLER

  2. ÖZEL HABER

  3. Toplanan bilgi ve belgeler hakkında hiçbir bilgimiz olmadı!
Toplanan bilgi ve belgeler hakkında hiçbir bilgimiz olmadı!

Toplanan bilgi ve belgeler hakkında hiçbir bilgimiz olmadı!

Aytaç Baran davasında 'Tasarlayarak adam öldürmek' suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istenen tek tutuklu sanık Diyadin Gümüş’ün ilk duruşmada tahliye edilmesinden sonra ulaştığımız davanın avukatlarından Hasan Bozdaş, Avaztürk’e konuştu.

A+A-

HÜDA PAR üyesi ve Yeni İhya-Der Başkanı Aytaç Baran'ın PKK tarafından katledilmesiyle ilgili görülen davanın ilk duruşmasında, katil zanlısı Diyadin Gümüş, mahkeme tarafından tahliye edildi.

TOPLANAN BİLGİ VE BELGELER HAKKINDA HİÇBİR BİLGİMİZ OLMADI!

Kayseri 2'inci Ağır Ceza Mahkemesinde görülen Aytaç Baran Davası'nın tek tutuklu sanığı ve katliamın tetikçilerinden olduğu belirtilen Diyadin Gümüş’ün tahliye olmasından sonra ulaştığımız davanın avukatlarından Hasan Bozdaş, Avaztürk’e yaptığı açıklamada şunları söyledi;

9 Haziran’da Diyarbakır’da PKK’lıların silahlı saldırısı sonucu hayatını kaybeden İhya Der başkanı Aytaç Baran’ın öldürülmesi hakkında açılan davanın ilk duruşması bugün Kayseri’de görüldü. Dosyada soruşturma aşamasında gizlilik kararı olduğu için toplanan bilgi ve belgeler hakkında hiçbir bilgimiz olmadığı gibi dosya gizlilik kararının kalkmasıyla doğrudan Adalet Bakanlığı’na gönderildi ve oradan Kayseri’ye geldi. Açıkçası meslektaşlarımızla dosyayı ancak birkaç ay önce görebildik.

Davada 2 sanık yargılanıyordu, bunlardan biri olay günü gözaltına alınan ve bugün tahliye edilen Diyadin Gümüş, diğeri ise Aralık ayında Diyarbakır’da polisle girdiği çatışmada öldürülen firari Sezgin Demirok’tu.

Mahkemeden, adil bir yargılamanın gerçekleşebilmesi için bir takım taleplerimiz oldu. Fakat katılma talebimiz haricinde tüm taleplerimiz reddedildi.

TESPİT İÇİN DOSYANIN BİLİRKİŞİYE GÖNDERİLMESİNİ İSTEDİK, REDDEDİLDİ!

Öncelikle dosya, bir gizli tanığın beyanı ve güvenlik kamerası kayıtları üzerine oturtulmuş. İddianameyi okuduğunuzda güvenlik kamerasında net bir biçimde iki kişiden birinin Sezgin Demirok olduğunu görüyorsunuz, diğeri kim, hiç kimse bilmiyor. Bu kişinin bugün tahliye edilen Diyadin Gümüş olup olmadığının tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderilmesini istedik, reddedildi. Bu kişinin kim olduğuna dair bir bilgi dosya kapsamında yok, Diyadin’se buna ilişkin bilgi de yok.

İddianame, olayın bir terör olayı olduğunu kabul ediyor. Diyarbakır Emniyeti, katledilmesinden 6 ay önce Aytaç Baran’a, PKK’nın hedef listesinde olduğu ve gerekirse koruma için başvurabileceğine dair bir bildirimde bulunmuştu. Gizli tanık, olaydan bir hafta önce Diyarbakır’da bulunan Eşit Özgür Yurttaş Derneği’nde 6 kişinin bir araya geldiğini, bunların 3’ünün PKK dağ kadrosundan kişiler olduğunu, Sezgin ve Diyadin’in de toplantıya katıldığını, olay günü Sezgin’i elinde silah başında beyaz şapka ile kaçarken gördüğünü belirtmişti. İddianame, gizli tanığın ifadelerini itibar edilebilir buldu. Madem ki itibar edilebilir, neden diğer söylediklerine itibar edilmedi?

Peki bir terör olayında bir kişi hem kimi öldüreceğini belirleyip hem keşif yapıp hem suikast işini gerçekleştirebilir mi? Yoksa bu tür eylemlerde muhakkak azmettiriciler ve yardım edenler de bulunur mu?

Soruşturma aşamasında gizli tanığın verdiği isimler hakkında veya adı geçen derneğin yönetici veya üyelerinin ifadesinin alındığına dair dosyamızda bir şey yok. Diyarbakır’da bulunan meslektaşlarımız bu kişiler hakkında daha önceden suç duyurusunda bulunmuşlardı fakat işleme konulup konulmadığını bile bilmiyoruz. Mahkemeden bu kişiler hakkında soruşturma varsa akıbetinin sorulmasını, soruşturma yoksa da suç duyurusunda bulunmasını talep ettik, reddedildi.

İSTEDİĞİMİZ SORULARI BİLE MÜDAHALESİZ SORAMADIK!

Diyadin’e bugün sormak istediğimiz soruları bile müdahalesiz soramadık. Verdiği cevaplar önceki ifadeleriyle çelişkili olmasına rağmen tahliye edildi.  

Gizli tanık da talimatla dinlenecek bir sonraki celseye kadar. Dolayısıyla kendisine hiçbir soru soramayacağız. Mahkemeden SEGBİS’le dinlenmesine yönelik talebimizi ilettik sözlü olarak ancak talimatla dinlenmesine karar verildiği belirtildi.

Mahkeme heyetine tüm bu eksikliklerin soruşturmanın genişletilmesini gerektirdiğini bu açıdan tevsii tahkikat talebinde bulunduğumuzu belirttik. Mahkeme, iddianameyle bağlı olduğunu defalarca belirtti. Etkin bir soruşturma yapılmamış bir dosyada mahkeme de bu şekilde davranıyorsa ve azmettiricilere yönelik bir girişimde bulunmuyorsa biz katılan vekillerinin yapabileceği hiçbir şey yok.

YASAL UYARI: Yayınlanan haberin tüm hakları AVAZ MEDYA Grubu'na aittir. Kaynak gösterilse dahi haberin tamamı özel izin alınmadan kullanılamaz. Ancak alıntılanan haberin bir bölümü, alıntılanan habere aktif link verilerek kullanılabilir.

HABERE YORUM KAT

UYARI: Küfür, hakaret, rencide edici cümleler veya imalar, inançlara saldırı içeren, imla kuralları ile yazılmamış,
Türkçe karakter kullanılmayan ve büyük harflerle yazılmış yorumlar onaylanmamaktadır.